搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗
搜狐财经-搜狐网站
财经频道 > 理财频道 > 投资致富 > 基金-搜狐理财 > 基金动态

晨星基金:不要废除共同基金的看护人-董事会

  正确发现病症未必能够保证制订正确的治疗方法。近期美国有项研究“竞争的公平:改善共同基金的组织架构”,作者威林森和里坦指出共同基金的费用太高了。关于费用的问题无须争议,但是对两位作者提出的解决方案是废除基金的董事会,晨星则持完全相反的意见。

晨星的观点是,不但要保持基金公司的董事会,而且要改进并完善董事会的职能,以更大限度地保持投资者的利益。

  基金董事会为何物?

  在美国,共同基金以公司型为主,通过发行股份的方式募集资金,基金的持有人既是基金的投资人,也是股东。在其组织结构中,基金董事会扮演了看护人的角色,其成员由持有人选举产生。基金董事会源起《1940年投资公司法》,并不介入基金日常的管理事务,而是代表持有人的利益,负责监控基金的运营管理,包括选择投资管理机构、销售机构、托管人等等,也包括就费率条款与基金公司进行协调。比较极端的时候,董事会甚至可以换掉最初发起基金的基金公司而另请管理人。

  为何需要董事会?

  今天,共同基金董事会存在的合理性依然和70年前一样,基金公司(管理人)与基金持有人之间的内在利益冲突当然不会消失。不管基金公司已经上市或私人持有,其最终目标是使利益相关方回报最大化。虽然有许多基金公司已经认识到很好地服务于持有人是使相关各方利益回报最大化的主要途径,但还是有许多公司为了自己的利益而损害了持有人利益。例如,高费率可以扩大基金公司的收入空间,但蚕食了持有人的回报。

  威林森和里坦认为基金董事会不但不成功,还妨碍了帮助持有人降低费率。他们认为董事会就象政府监管者,通过人为保持高费率确保基金公司可以获得足够的利润。废除董事会可以释放竞争,使得费率下降。如果持有人认为付出的费用太高,他们可以用脚投票赎回基金。这个观点认为,在对基金公司价格机制施加影响方面,市场比董事会更加有效。

  行业的竞争态势

  乍一看,上述争论颇有些吸引力。在航空和计算机行业中,消费者并没有人代表其利益来为更低的机票或电脑价格而据理力争,但价格却在不停下降。而共同基金行业的竞争态势则完全不同。

  对消费者来说,换个航空公司或者计算机品牌十分容易,但转到另一只新基金的成本就比较高了。比如之前你的应税账户中加入一只基金,因为费用上升你决定卖掉。但是卖掉会带来税务方面的麻烦,所以你找到的替代基金不仅要费率更低,而且要好到能够补偿你在税务方面的损失。在此情况下,投资人并不能轻易地把钱转到别的地方。相似地,销售佣金也会使得转换成本相当高。如果你已经交了申购费买入一只基金,你肯定不愿意又付一次佣金来转向另一只基金。

  并且,威林森和里坦还大致描述了大部分退休计划投资者通常选择空间更小。那些通过401(k)和403(b)拥有共同基金的投资人,只能按已经拟好的菜单来选择投资对象。按照投资公司机构的数据,在2005年底8.9万亿美元的共同基金资产中,这部分投资人拥有1.8万亿元,占比20%。这些退休计划的参与者并不容易抽身而出选择更便宜的基金。

  没有董事会看护会怎样?

  我们来想像一下没有董事会的基金世界会怎样。上述两位作者提到了英国,那里共同基金并不是由董事会监护的。假如在美国有类似的体系,基金公司在设定费率之前无须得到独立董事会的认可,一切将会怎样?

  威林森和里坦认为,在英国价格更具有竞争性,并且最便宜和最贵的基金之间费用并没有太大差别。相反,在美国两者之间的差距相当大。而且,没有理由认为共同基金业的价格就必须统一,毕竟有些基金的运作所需费用会多一些。例如,投资在新兴市场的小规模基金,研究费用要明显高于大规模的大型股票指数基金。

  进一步看,每个机构收取同样的费用意味着市场不具有相当的竞争性,这也是晨星欧洲分析师得出的结论。晨星数据也显示,英国基金的费率相当一致,问题是其费率是一致很高并且处于上升趋势。在1600多只英国的样本基金中,超过60%的基金年运营费率达到1.5%。相反,在美国,股票基金的年平均管理费率为0.74%,年营运费率为1.28%。其中,美国基金的管理费在整体营运费率中所占比重低于英国基金。值得关注的是,英国一些最有名的基金公司,例如Henderson Global Investors 和M&G,在过去一年增加了管理费,而资金流入并没有明显受到费用升高的影响。

  在晨星看来,尽管英国基金之间费率的差异性较小,但并没有英国基金显示出随着规模增长而费率下降的现象。而在美国,基金董事会经常随着资产增长而推动下调费率,通常是以降低管理费率的方式,当基金资产规模增长到一定程度,就可以降低费用。英国市场并没有这样的实践,如果这才是基金投资人的天堂,那我们无话可说。

  董事会需要改进

  尽管晨星坚定地认为对基金投资人而言,有董事会看护要好于没有,但也并非意味着所有的董事会都做得够好。不少人董事会容忍基金公司保持高费率,也没有多少董事会要求基金公司随着基金资产规模增长降低费率。只有少数董事会更换了差劲的内部管理团队而代之以有能力者,这从另一方面反映了董事会平庸作为。遗憾的是,没有方式来保证董事会有足够的主动性。但市场需要基金公司董事会显示出其独立性,从而能更好地维护投资人利益。事实上,基金董事会时常被基金公司管理层领导,绝大多数非独立董事不大可能推动费率下调而降低基金公司的利润。这就是为什么我们支持和赞同美国证监会关于基金董事会必须要有独立主席的提案。

  威林森和里坦认为美国共同基金应该在价格方面更具有竞争性。一个问题是基金持有人对于自己每年究竟付多少费用给基金公司,根本没有清晰的了解。如果基金公司将此披露给投资人,后者在做价格选择的时候会更有依据。当投资人了解到基金费用在其支出中很高,可能仅次于食物和房子的时候,他们可能会更加关注价格,这样价格竞争性便会提高。

  总而言之,我们承认美国共同基金业存在有待改进之处,但并非意味着要把整个体系全盘推翻,并代之以在别处也未能为投资人提供良好服务的其他体系。

  Morningstar晨星(中国)研究中心 黄晓萍

  

(责任编辑:姜隆)
用户:  匿名  隐藏地址  设为辩论话题

*搜狗拼音输入法,中文处理专家>>

我要发布Sogou推广服务

新闻 网页 博客 音乐 图片 说吧  
央视质疑29岁市长 邓玉娇失踪 朝鲜军事演习 日本兵赎罪
石首网站被黑 篡改温总讲话 夏日减肥秘方 日本瘦脸法
宋美龄牛奶洗澡 中共卧底结局 慈禧不快乐 侵略中国报告



说 吧更多>>

说 吧 排 行

茶 余 饭 后更多>>